A blog for all and none

MD 그래도 제일 위에 써있는거보니
당대 최고의 흥행카드였나보군요 ㅋㅋ

실제적으론 MD 의 리더작이 될 수도 있었지만, 컬럼비아 계약 관련해서 블루노트 타이틀로 앨범을 낼 수는 없기때문에 캐논볼의 리더작이 된걸로 알고 있음. 그렇다고 뭐 캐논볼이 연주(블로잉이나 선을 휘어 잡아 고꾸라지고 솟아오르며 리듬과 멜로디의 공간을 끌고가는 에덜리의 혼과 아량은 진짜어후막흙흙) + 컴포져 무엇보다 밴드리더로서 역량이 없는 분이 아니기 때문에, 이 타이틀에 대해서 뭐 진짜 주인이 MD 란 이야기를 하는건 아니고...

98년 전후에서 MD 가 참여한 Quintet 사운드에서 각 릴리즈가 가지는 맛을 따져보고 음미함에 있어서 신기한 기준이 되기때문에 꼭 MD 와 엮여서 이야기가 나오는 거 같애. 그리고 개인적으로 재밌는 건 MD Quintet 에서 필리죠죤스+폴체임버스+레드가란드에 리듬세션이 블래키+샘+헹크로 대신하고 있는게 참 여러가지 생각의 거리를 많이 안겨준 거....

행크 죤슨이 자신의 리더작으로 58년이전까지 Savoy 에서 선보인 거 듣다가 이거 들으면 버젓이 이름이 써있는데도 와 이게 진짜 헹크 죤스인가 싶을 정도야. 그게 정확히 왜 그런 생각을 안겨주는지 모르겠지만, 더 방대해진 사운드 구성과 규모에서 이전보다 더 아기자기 하고 뷰티뷰티 우왕우왕 한 터치들과 메꿈을 들려주시거던...

뭔 말이 많네.;;

존나 이게 다 나이때문인가 나 아직 31 밖에 안됐는데....

기타세션이 아주 시원시원하네요. ^^;
저 여인은 한국사람일까 한복입은 일본인일까... 괜한게 궁금해집니다. -_-;;

이야!!! 또해주네요!!!!!
좋은소식 감사합니다~

오늘 IMM에 도현님이 플라잉로터스 링크 걸어주신 대에 이어 우리 우식이횽까지!! 솔루님 감사해용~~

자꾸 찾아와서 죄송합니다 ㅎㅎ. 어제는 논의를 무단샘플링에 한정짓느라 다른 이야기를 하지 못했는데, 샘플 클리어링하는데 비싸다는 말을 보고 불현듯 생각이 났네요. 사실 미술에서 collage 기법과 작업 과정면에서 비슷한 점이 있잖아요. 이 collage 기법에서 저작권을 따질때 중요시 여기는게 de minimis doctrine 인데, 결론부터 얘기하면 다른 예술작품에서 얼마만큼을 가져다 썼느냐거든요. 조그만 한 부분만 가져다 썼느냐, 아님 theme 이 연상돼는 부분까지 가져다 썼느냐 라는 거죠. 이 판단 기준은 collage 기법을 통해 만들어진 예술품이 그 이전 예술품의 예술적 가치에 기대서 자신의 예술적 가치를 표출하고 있는지를 보기위한 최소한의 방법이라고 봅니다.
음악도 마찬가지 아닐까요. 아무리 샘플 클리어링을 통해서 법적인 권리를 확보했다 하더라도 나온 결과물이 그 이전 원곡의 선율과 멜로디에 기대서 자신의 예술적 가치를 확보하고 있다면 이건 그 자체로 copy 라고 봐야할듯 싶네요. 사실 처음 두마디만 비슷해도 비슷해질 수 있는게 음악일진데, 굳이 한마디 또는 두마디 샘플링을 할 필요가 있을지 의문이네요. 이렇게 나온 결과물들은 그 이전 작품의 아류작일 테니까요. 그렇다고 샘플링의 가능성을 한정짓고 싶은 생각은 없습니다. 그러나 제생각에 분명한건 현재 샘플링을 통해서 만든 노래들은 아직까지 독립된 창작물로 인정받을 수준은 아니라는거, 그러니 앞으로 많은 시도와 노력이 동반되어야 한다는겁니다.

사실 밥벌어먹고 사는거 가지고 계속 고민하고 그래야 돼는데 말이죠

샘플클리어링이 동반되지 않은 샘플링이 바로 표절이라고 생각해야될듯 싶습니다.
샘플링한 이후에 작곡자가 '이건 무슨 무슨 작곡자의 무슨무슨 노래의 샘플링' 이라고 발표하는 일도 드물 뿐더러 음악을 접하는 청취자에게 그러한 정보가 동반되지 않는 상황에서는 이 노래가 샘플링을 한 것이 아니라 작곡자의 순수 창작물이라 오해할 여지가 있기 때문입니다.
가장 큰 이슈는 샘플링과 관련된 저작권의 문제라 할수 있을 것 같습니다.
언더그라운드 힙합씬이나 클럽씬에서 이루어져왔고 지금도 이루어지고 있는 샘플클리어링이 동반되지 않는 샘플링은 일종의 비영리적 동인활동에 가깝다고 파악할 여지도 있을 수 있지만,
명백히 영리를 목적으로 앨범으로 발매되어 판매되고 있는 경우에는 저작권을 명확히 하는 것이 올바르다는 생각이 듭니다.
이는 장르적인 특성과는 상관없는 창작자의 고유한 권리를 보호하기 위한 동업자 정신의 제1요건이 아닌가 싶습니다.

글쎄 좀 말장난 같다는 생각이..
샘플링 했다고 표시도 안하고.. 돈도 안내고..
대체 이게 표절이 아니라 그냥 작법이라니..
작법인건 인정하겠는데 이것도 표절에 해당된다고 봐야하지 않을까?

저는 샘플링이라는 기법을 통해서 생성 되는 오리지날리티를 부정하는 입장은 아닙니다. 예술적 모티브라고 할 수 있겠지요. 저는 샘플링 자체를 도둑질이라고 비난하는 것도 아닙니다. 다만 건전한 창작자라면 자신의 샘플링이 어떤 연원을 지니고 있는지, 원저작권은 어디에 있는지 밝혀야 하고 상업적 이익을 원저작권자와 나눌 수 있어야 한다고 말씀 드리고 있는 것입니다. 표절이라는 뜻을 두가지로 분류해서 사용하고 계시기 때문에 오해가 생기는 것인데, 사실 예술적 오리지널리티의 상실 이라는 측면과 저작권의 침해라는 측면에서의 표절은 그 간극이 그리 크지 않다고 여겨집니다. 그건 예술적 진정성이라는 측면과 맞닿아 있다고 할 수 있겠죠. 이전에 존재하고 있는 모티브를 이용할 때에는 명백히 이전에 존재했던 작품의 오리지널리티에 빚지고 있는 것이 있고 그에 대해 존중해야할 의무가 발생합니다. 샘플링된 원전을 밝히지 않는 것은 작자로서 스스로의 작품의 진정성을 훼손하는 행위임과 동시에 청자에 대한 기만행위라는 생각이 듭니다. 이러한 측면에서 사용하고 있는 모티브의 출처를 속인다는 측면에서 이미 오리지널리티에 대한 존중은 훼손되고 이로 인해 표절이라 볼 수 있다고 판단됩니다. 또한 개인적 창작,감상의 영역에서 벗어나 상업화되고 공식화된 작품이라는 측면에서 원저작권자와의 협의를 통한 저작권료라는 형태로 자신의 작품에 기여한 모티브에 대가를 지불하는 것이 바람직한 형태라고 생각을 하게 됩니다.

힙합이 원래 태생이 그런거긴한데... 10년을 넘게들었지만 다듀건은 이해하기 힘든 곡이 몇개있습니다.
그리고 과연 원곡자체가 샘플링을 통한 작법이 아니고 순수 창작물이였다면 거기다 같은 힙합이라는 쟝르라면 샘플링이라기보다 표절에가깝게 느껴지네요.
특히나 드럼루프나 베이스라인은 힙합 프로듀서로써의 능력을 평가할때 중요한 요소라고생각합니다. 각각 프로듀서들의 특징이 뭍어나기도하구요...

첨언하자면 무단샘플링을 표절이 아닌 하나의 작법으로서 오리지널리티를 인정해주자고 하는 말은, 힙합이외의 장르에서도 똑같은 멜로디라인을 편곡만 달리하는 행위도 멜로디의 차용이라는 기법으로 인정하고 그 작품의 오리지널리티는 인정해주자는 말과 다를 바가 없다고 여겨집니다. 결국 표절이라고 판단할 만한 기준은 없어지고 무제한적인 차용 및 도용이 가능해지는 상황이 발생하는 것이죠.

Wikipedia 에서 가져온 표절의 정의인데요. "use or close imitation of the language and thoughts of another author and the representation of them as one's own original work" 제 생각은 샘플링 기법을 어떻게 해석하느냐에 따라 (원곡의 아이디어를 그냥 가져다 쓴거냐, 아님 자신의 아이디어를 가지고 원곡을 재창조한거냐) 표절이냐 아니냐 판단을 내릴 수 있을것 같네요. 그러나 결국 원곡 + 샘플링기법 => 신곡 이런 구조아닌가요? 샘플링기법에 십분 오리지널리티를 부여하더라도 원곡에 대한 언급 없이(또는 원저작권자의 동의없이) 신곡이 자신의 저작물인양 발표하는건 표절의 문제를 떠나서 결국 저작권 침해의 한 사례 아닐지.

적어도 'riddim'이라는 개념을 이해한다면, 'riddim'이라는 개념을 통해 레게 뮤직이 얼마나 발전했는지를 안다면, 'riddim'이라는 개념을 통해 발전한 레게 뮤직이 (그 개념을 그대로 이어 받은 힙합 뮤직이, 레게에서 발전한 dub이라는 개념을 통해 발전한 모든 댄스 뮤직이) 현재 우리가 듣고 있는 음악에 얼마나 큰 영향력을 끼치고 있는지를 안다면, 이렇게 쉽게 표절이라는 이름으로 단죄해야 한다는 얘기가 나오진 않을텐데 말이에요.

뒤늦게 봤네요. 제가 말씀드리고 싶었던 것은 riddim이라는 것, 더 넓게 말하자면 장르적 구성요소가 무단샘플링이라는 개별 사안을 허용하는 보편적 잣대가 되지 못한다는 점입니다. 다시 말하자면, 장르음악으로서의 특질을 규정할 수 있는 멜로디나 리듬이 있을 수 있습니다. 이런 경우 해당 장르 음악 중 한 곡에 두드러지게 나타날 수 있겠죠. 이 노래를 샘플링한 다른 곡이 있을 수도 있습니다. 이런 경우라면 riddim과 같은 개념이 적용될 수 있겠지요. 어떤 의미에선 보편적 이용이 가능한, 저작권이 소멸된 샘플링의 예라고 볼 수 있습니다.
하지만 고유의 저작권이 존재하는 특징적인 곡들 간에 과연 이러한 개념이 적절하게 적용될 수 있느냐 하는 점이 의문스럽다는 점입니다. 일반적으로 존재하는 샘플링작업이라는 것이 무의식적으로 장르적 규범을 함께 따르는 과정이 아니고 하나의 곡에서 일정 부분을 '따오는' 형태가 대부분입니다. 이러한 상황에서 '무단 샘플링'이 발생한다면 명백히 원곡의 작자 고유의 노력으로 인한 독자성이 침해를 받는 상황이 발생한다는 이야기를 하고 싶은 겁니다.
만약에 샘플링이라는 행위 자체가 힙합씬 내에서 폐쇄적으로 용인되는 자족적인 작법이고, 그 씬의 모두가 피차의 곡을 개방된 소스로 파악하고 있다면 저의 논의가 무의미해지겠지요. 말씀하신 riddim의 개념이 여기에 적용되지 않나 생각하고 있습니다. 그렇지만 앞서도 말씀드렸다시피 '음반산업' 시스템하에서 개개인의 저작권을 인정하고 보호하는 상황에서 적용될 수 있는 개념인지는 의문이 남는군요.

힙합은 원래 그런거야, 40년동안이나 그랬거든. 그러니까 전통과 관행으로 봐줘

> 조선일보는 원래 그래, 100년이나 그랬거든. 그러니까 전통과 관행으로 봐줘

힙합은 현장에서 즐기는 성격이 강한 음악으로 태동했습니다. 축제음악, 즉흥연주처럼
그러다보니 이걸 상업음반으로 발표하는데에도 저작권의 개념없이 슬그머니 용인되버렸습니다.
과거.. 저작권 인식이 희박할 무렵의 약간은 순박하고 부끄러운 일입니다.
미국에서도 그런 낙후된 인식을 깨닫고 부끄러워하며 점점 바뀌어오는 추세인데
수입국인 한국엔 아직도 이런게 힙합문화라고 당연시하는 분이 많더군요.
오히려 힙합을 오래 들었던 마니아들이.

유구한 전통과 거장들이 있다해도 잘못은 잘못입니다.
그걸 바로잡아가야지, 그들이 그랬으니까 잘못이 아닐거야..라는건
자기판단 능력을 상실한 조선일보 구독자와 다름 없습니다.

Soloture//

어찌보면 표절보다 무단샘플링이 더 나쁩니다.
둘다 허락없이 베끼지만, 표절은 콩나물대가리와 음색이라도 바꾸는 성의(?)를 보이는 반면
무단샘플링은 그런 성의조차 없으니까요.
(음악에서의 샘플링은, 기본적으로 어떤소리를 그대로 녹음해 사용하는걸 뜻합니다. 그렇기에 표절과 색깔이 약간 다르죠. 님이 위에다 잘 써놨듯이)

근데..둘다 나쁜짓인데 그걸 구분해서 얻는 긍정적인 의미가 무엇입니까.
설마 대중들이 그런 차이도 모를까 염려스러워 이렇게 장문의 글을 올린겁니까.
근데 어쩌죠. 그런 차이는 힙합에만 국한되는게 아닙니다.
댄스음악, 발라드..다른 장르에도 표절과 무단샘플링은 공존합니다.
즉 힙합의 '전통과 역사'까지 끌고올 차원도 아니란 겁니다.

님은 무슨말을 하고 싶었던 걸까요
아~ 힙합이 그런 토양을 갖고있다며 아는척하고 싶은...님의 자기만족, 중2병, 지적과시욕이 있겠군요.

닥쳐 이 자지야
좃도 모르는 새끼가

샘플링이면 표절은 아니다라고 말할 수 있는 건 아니며 두 가지는 별개의 문제라고 생각해요. 그러니까 샘플링이 힙합 혹은 다른 여러 장르에서 흔히 이용하는 작법이라면 ,표절은 샘플링이냐 리메이크냐, 인용이냐 오마쥬나 뭐 이런 문제와는 별개로 무단 도용한데서 그 문제가 발생하는 것이 아니냐는 거지요. 그리고 그 무단 도용에 대한 판단 기준이 모호하기 떄문에 흔히 표절논란이 벌어지는 거라고 보고요. 이해할 수 없는 건 우리나라에서는 표절논란이 생기면 그 변명의 수단으로 샘플링이니 레퍼런스니 하는 말들이 사용된다는 거죠. 그렇게 말하면 결국 원곡의 영향력이 있었음을 간접적으로 시인하는 거라 보거든요. 이런 시각에 대해선 어떻게 생각하시나요?

댓글은 안보고 의견을 쓰니 이런 일이 생기는 군요. 보니까 hmm 님의 의견과 제 의견이 동일해 보입니다.
주욱 읽어보니 결국 샘플링을 하는 건 좋은데, 원곡에 대한 최소한의 예의는 있어야 할 것 같네요. 지금까지는 이런저런 이유로 함묵했던 부분인지는 모르겠지만 저작권법이 더욱 강해지고 있는 현 시점에서 분명 짚고 넘어가야할 문제임은 확실한 것 같네요.

그리고 한가지 더 질문해 봅니다.
지드래곤의 경우는 '그냥 노트찍어서 만들었는데 똑같으니 표절'이라고 하셨는데, 그럼 다듀의 경우는 어째서 그냥 샘플링으로 보시는지 그 이유에 대해 설명을 좀 해주시겠어요? 그냥 힙합 음악은 이런 식으로 만들어진다는 이야기 뒤에 바로 다듀는 샘플링으로 보는게 맞다고 말씀하시니까 지드래곤과의 차이를 제대로 이해하기 힘드네요. 저는 다듀가 샘플링 한게 맞다면 결국 무단샘플링 한거고(현재 저작권 등록 정보를 본다면...) 비판받아 마땅한 여지가 있다고 생각되거든요.

많은 분들이 댓글을 쓰셨네요. 이건 간단한 문제는 아니고 난감한 측면들이 있네요. 결국엔 이런 논의들이 발전되다보면 힙합이라는 것 자체가 불법으로 규정됩니다. 샘플링에서의 독창성을 따질 수 있겠지만 이것을 판단하는 기준이 애매할 수밖에 없기 때문에 법적으로는 규정지을 수 없고 무조건 다 표절이 되는 것이 가장 합리적이지요. 다만 솔루 님께서 표절과 무단 샘플링을 구분하셨는데 법적인 기준이 아니라 사람들의 인식 속에서는 구분되어야 할 필요는 있다고 봅니다. 샘플링을 한 건데 몰래 베낀 걸로 보면 억울한 겁니다.
그런데 여기에는 또 문제가 생기는데 샘플링은 했는데 샘플링 했다는 것을 일일이 밝혀주지 않으면 결국 청취자 입장에서는 판단이 어려워집니다. 샘플링을 하고 원곡까지 알려줘야지 청취자는 샘플링했다는 사실도 알고 얼마나 독창성을 발휘했는지도 파악할 수 있게 됩니다.
즉, 샘플링을 했을 때는 어떤 곡을 샘플링했는지까지 알려줘야 표절과 구분되는 무언가를 가지게 된다는 것입니다. 커팅해서 쓰고 아무언급도 안하는 것과 노트로 찍었는데 똑같은 것은 듣는 사람 입장에서는 별 차이가 없지 않습니까?
물론 클리어의 문제가 있을 수 있겠지만 돈이 없어서 그냥 내겠다는 것은 올바른 태도가 아니지요. 정당한 댓가를 지불하지 못하는 상황이라면 샘플링을 하지 말아야죠. 하기 편하다거나 자기가 하고 싶다고 해서 마음대로 하고 그것을 돈 받고 판다면 거의 범죄 수준일 겁니다. 정 하고 싶었따면 그냥 무료로 사람들을 들려주는 선에서 그쳐야 되겠죠.

멋진 논의가 오가는 것 같네요. 저의 몇 가지 소견도 지껄여보자면...

1. 샘플 클리어와 보상

biz markie의 haircut앨범이후 유명한 소송이 첫번째 무단 샘플링에 대한 법적 대응으로 알려져 있습니다. (그 이전 M/A/R/R/S의 케이스는 영국에서였고, 89년 2 live crew의 roy orbison샘플링 문제는 결국 94년이 되서야 정식 기소가 되었으니까요)그런데 이 케이스에 대한 많은 자료들이 암시하는 것은, 이것이 '창작자'와 '무단 사용자'의 문제가 아니라 '카피라이트 홀더'와 '무단사용자'와의 문제라는 점입니다. 문제가 소송으로까지 번진 데에는 먼저, 힙합이 돈을 만들어내기 시작했고 엄청난 비지니스가 되었다 - 라는 것과 미국 음반 시장과 레이블이 재편되면서 카탈로그 사업이 본격화되었다는 배경도 있습니다. 수많은 문제를 일으키는 샘플링이라는 것이 사실 엄청난 처벌과 법적 제약을 통해 막아야 한다는 의견도 있었습니다.(92년 비즈마키 사건 이후). 그러나 사실 거대 음반사들과 RIAA, BMI, ASCAP은 자신들만의 '주관적 가이드라인'을 만들어내기 시작하고, A&R을 통해 샘플링을 오히려 '권장'하기 시작했습니다. 네 그렇죠 샘플링이란 자신들의 카탈로그만을 이용해 엄청난 돈을 벌어낼 수 있는 사업이라는 것을 깨달았기 때문입니다. 창작자의 권익 보호를 위해서? 뭐 이런 순진한 생각을 하는 분들은 없으실테죠. 샘플 클리어런스 과정이라는 것 자체가 친고죄를 무마하기 위한 일종의 협약이자 뒷거래라는 것은 dante ross나 기타 초기 샘플링 관련 A&R맨들의 인터뷰를 통해 확인할 수 있습니다. 게다가 창작자의 개입이 전혀 없는. 많은 사람들이 이야기 하는 '창작자에게 보상을 해줘야죰-'이런 순수한 차원의 발상은 현실적으로 우습다는 이야기입니다. lyn collins의 샘플 클리어 비용은 단 한푼도 lyn collins에게 돌아가지 않았고 bobby byrd, sweet charles, 등등 모두 마찬가지입니다. 이 경우에는 원래 jb가 독재자였다고 칩시다. take me to the mardi gras의 드럼을 샘플링하면 idris muhammad에게 돌아가는 금액은 4-5%에 지나지 않는다고 합니다. (이조차도 법적인 최대치이고, 실연자권이 가장 잘 지켜지는 미국이라는 점을 감안해봅시다.) 나머지는 bob james에게 다 가는 것...도 아니고 CTi그룹 및 그 관련 저작 인접권 관련사들의 계약사항에 따라 돌게 되겠지요. (메이져 레이블의 경우 아티스트에게는 사전 승인이 아닌 사후통보만이 행해지는 경우가 대부분이라고 보면 됩니다.) 즉, 합법이라고 해도 과연 실질적인 창작자에게 합당한(?) 금액이 지불되는가- 에 대한 이슈가 문제인 요즘입니다. 적절한 '보상'과 아티스트간의 다이렉트 채널을 통한 합리적인 샘플링 허가 - 라는 것은 모든 음원 업체들과 라디오 방송국들이 RIAA를 통한 어소시에이션과 대중음악의 탄생기부터 함께 해왔던 시스템 덕분에 근본적으로 불가능합니다. 참고로 로펌이 아닌 일개 개인의 소유로 관리되고있는 퍼블리싱인 weldone irvine을 샘플링한 멤피스 블릭의 앨범을 발매한 데프잼에서는 계약과 크레딧 명시 이후에 어떤 계약도 이행하지 않고 있습니다. 어쩌라고요 일개 개인이 그 곡 하나때문에 jay-z한테 소송이라도 걸까요?

2. illegal art

어차피 힙합의 태생이라는 것 자체가 그리 합리적이고 공정한 것이 아니었습니다. 따지고 보면 힙합 뿐 아니라 대중음악의 역사가 무단복제와 표절, 도둑질에서 시작됩니다. 미디어를 통한 복제가 산업으로 이어지는 일련의 과정들이 '원죄'를 무한 복제하면서, 범죄라는 선을 아슬아슬하게 넘나들고 있다고 봅니다. '구체음악(concrete music)'이라는 개념이 출발했을때는 아무도 문제삼지 않던 이것이 결국 엄청난 돈을 만들어내는 비지니스가 되면서 문제가 생긴 것이라는 말이죠. 그래서 샘플링에 대한 법적 문제와 도덕적 문제에 대한 집합설정이 참 문제라고 생각됩니다. 저는 법적으로 클리어한 (이라고 쓰고 돈놀음으로 비지니스맨들 상의 적절한 합의로 구현해낸-이라고 읽습니다) 퍼프대디의 폴리스 샘플보다 무단으로 이루어진 제이딜라의 '무려' 아이슬리브라더스 (간도크지요) 샘플링이 더 아트 폼에 가깝다고 느낍니다. 요는 이러한 샘플링에 대한 법적 논란에도 불구하고 '규제'의 움직임은 없다는 것입니다. 아까 말했듯. 왜냐?! 이건 돈이 되는 사업이기 때문입니다. 암묵적인 공생관계에 있는 미국이라는 상황하에서, 데프적스나 스톤쓰로우는 각 메이저 퍼블리싱 회사들과 클리어런스 펌의 워치리스트에 올라있는지 오래입니다. 수천장정도를 팔고 그정도의 에어플레이로는 소송을 걸어봐야 손해입니다. 그러다가 그것이 BEP를 넘는 순간에 이들은 움직이기 시작합니다. (cannibal ox의 앨범이 그 첫 케이스인것으로 알고 있습니다.) 카피라이트 홀더들을 악덕 기업꾼으로 묘사할 생각은 전혀! 없습니다. 다만 저작권, 저작인접권을 해결하는 과정은 법적인 절차일 뿐이고 일종의 상호 협약같은 것이지 그 이상도 이하도 아닙니다. (법적으로 '해결'해주는게 아니라 법적 근거가 없기에 일정한 보상을 해주는 것이 클리어런스의 개념입니다. 법적 근거가 확실하다면 공식적인 가격과 가이드라인이 있어야겠지요.) 아티스트의 적법성과 도덕성, 그리고 그 능력(샘플링의 독창성이라던지 가공능력?)은 별개로 판단되어야 한다고 생각합니다. (물론 둘다 구린내가 나는 경우가 대부분입니다만.) 클래스의 문제입니다. 통샘플이 어쩌고 저쩌고 이야기가 아니라 샘플링 뮤직 역사에서 진행되었던 많은 props & replicas, good & bad & ugly들에 대한 이해나 개념 없이 서구대중음악사의 현재에만 노출되어있는 한국 음악 시장의 기형적 구조때문에 작금의 문제가 발생하는 것이 아닌가 싶습니다. 수십년을 거치면서 힙합 인더스트리는 거대해지고 ugly해지고 더이상 순수한 illegal art가 나올 수조차 없는 게 아닌가 하는 생각도 들긴 하지만 말이죠.

비약하고 twisted된 심정을 표현해서 하나 더...

3. 그래서 저는 샘플링 아티스트들이 쏟아져나오는것도 좋고 우리 리스너들의 멍청함을 테스트 해 오는 것도 웰컴입니다. 여태까지 완벽하게 속인 샘플링 아티스트는 한번도없었거든요 :) 법의 잣대로 뭐 어떻게 하는건 상관할 바 아니고 오늘도 서로의 라이브러리를 테스트하는 챌린지와 응답이라는 점에서 계속 이런 무단 샘플링이 나와줬으면 좋겠습니다. 저야 남의 일이고 재미있으니 :) 그리고 언제나 리스너들이 아직 이기고 있는 게임이니까요-

글 쓰신 의도는 알겠지만

■저작권=일반적으로 음악에는 마스터와 퍼블리싱의 두가지 권리가 있다. 마스터권은 아티스트가 녹음한 곡의 작품을 말하는 것으로 흔히 음원이라고 한다. 음원에 대한 권리는 음반제작자가 가지고 있다. 퍼블리싱권은 작사자와 작곡자 등 저작권 부분을 말하는데, 이 권리는 퍼블리싱 회사가 맡고 있다.

■리메이크=국제적으로 통용되는 용어는 아니다. 리메이크는 이미 음반화된 곡을 편곡만 달리해 다시 녹음하는 것으로 공식 용어로는 ‘커버 버전’이라 부른다. 이 가운데 다른 언어로 번역되는 형태가 번안곡이다. 커버 버전이나 번안곡은 앨범 속에 반드시 원저작자명과 원곡명이 명시돼야 한다.

■샘플링=특정 녹음물로부터 일정 부분을 뽑아내 다른 작품의 일부분으로 사용하는 것. 이 경우 저작권과 저작인접권(가수, 연주자) 등 두 권리 부분에 대한 이용 허락을 받아야 한다. 샘플링의 저작권 지분 문제는 원저작자와 협의를 통해 결정된다. 사전 허락을 받지 않은 무단 샘플링은 저작권 침해에 해당한다.

■표절=원곡의 멜로디, 가사, 리듬, 편곡 방식 등 사전 허락없이 쓰는 모든 행위를 말한다. 샘플링이나 커버 버전 모두 사전에 이용허락을 받지 않으면 표절로 간주된다.
- 음악출판사 협회-

무단 샘플링을 힙합의 기원까지 거들먹거리며 굳이 구분할 필요성까지 있을지 모르겠군요..
일반적으로 리스너들이 그 만큼의 이해심을 가지고 음악을 들을 이유도 없구요.
무단 샘플링은 위 어느 분 말씀처럼 표절보다 더 기분 나쁠 여지가 많죠..
리스너들이 '아 힙합은 원래 이런거니까 그냥 딴 노래 가져다 쓰는구나' 하면서 들을까요 아니면 '어? 어디서 들어본 멜로딘데..이 정도로 똑같은거면 허락 받고 저작권료도 줬겠지?' 라고 생각할까요. GD나 다듀나 가소롭게 깝치는 건 큰 차이점이 없습니다. 그리고 힙합의 기원 또한 표절이다 아니다 설득력 부족하구요. 이미 기준 자체가 명백하게 나와 있지 않습니까.ㅎ

ㅎㅎ 멋진 얘기들이 오가고 있네요...베스트는 'ㅈㅈ'가 'ㅈ'을 모른다는....
문제는 우리나라 특성까지 겹쳐서..머가 먼지 구분이 어렵다는 거 같습니다. 특히 '진정성'같은 말까지 나오기 시작하면 더 그렇고...
그리고...사람들이..다들 정의감에 불타서 까대는거에 재미를 붙인것 같습니다.(힙합이 또 원래 그런 음악이긴 하지만) 그게 누구든 병신같은 아이돌이던, ㅈ같이 생긴 듀엣이든, 걔들 음악을 안 듣고 싫어하는 것은 아무런 준비가 없어도 됩니다. 하지만 '범죄자, 개새끼, 죽이자,'라고 말할려면, 적어도 나름의 공부도 하고 그래야 할텐데...;솔깃'하면 씹어야 되는 습성..
이건 2PM재범이란 놈도 마찬가지였죠..싫으면 안들으면 그만인데 굳이 내쫒자는건 뭐...
ㅎㅎ 좋은 글 읽고 뻘소리 하고 가네요^^

그러면서 뇌리를 스쳐가는 한마디 "we live in omen"

428 리뷰 좀
/현기증

작년 이맘때즈음에 "르네상스"가 나왔으니... 앞으로 계속 1년마다 한장씩 음반 내주면 좋겠어요.
타워레코드에서 거의 50% 할인해서 팔길래, 덥석 집었습니다. ^^;